飼養(yǎng)的狗獵殺了野生保護動物，責任是否要算到狗主人頭上？日前，一名男子因馴養(yǎng)的烈犬圍獵國家重點保護野生動物而受到法律制裁。

“護羊犬”淪為“圍獵犬”

重慶江津區(qū)一村民唐某，平時務農(nóng)、牧羊之余，還加入了當?shù)氐淖o農(nóng)隊。因此前放羊時，被野豬吃了一只羊，為保護羊群不再遭受類似的厄運，他便養(yǎng)了三只比特犬。

去年10月，唐某帶著犬只一起去放羊，一頭野豬突然出現(xiàn)。唐某立刻指揮狗去攻擊。

三只比特犬兇猛撲上，與野豬激烈撕咬，將野豬按咬在地，動彈不得。唐某見狀，掏出隨身攜帶的水果刀將野豬捅死。

有了“一人三狗”捕獵的“甜頭”。去年12月，唐某驅使三條狗成功圍獵后，他又用鐮刀殺死一只毛冠鹿，并“撿尸”一只小靈貓。

“心存僥幸”難躲“法網(wǎng)恢恢”

唐某把獵物帶回家處理，用內(nèi)臟犒賞犬只，還將吃不完的獵物藏在弟弟空置的家中，并購買冰柜存放。

不久后，唐某將犬只賣到外地。今年1月，公安機關依據(jù)群眾舉報，在冰柜里搜查到野生動物的尸體，唐某很快被抓捕。

經(jīng)相關部門鑒定，獵獲物中，一只為國家一級重點保護野生動物小靈貓，一只為國家二級重點保護野生動物毛冠鹿，一只為有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物（即“三有動物”）中國豪豬。

在案件辦理期間，唐某選擇認罪、悔罪，并努力彌補過錯。他主動交納5000元生態(tài)修復金，還成為長江生態(tài)法治志愿者，通過發(fā)放宣傳資料履行法治宣傳義務。

“狗殺的”為何算“我殺的”？

隨后，案件進行了開庭審理。庭審中，唐某對起訴的犯罪事實和罪名沒有異議。辯護人則提出，在獵殺毛冠鹿等部分動物時，唐某確實有參與，然而獵殺小靈貓等是烈犬自發(fā)性行為，唐某并無傷害故意，應減去這部分野生動物的價值。

法院審理認為，唐某明知不能獵捕保護野生動物，卻仍然多次放任烈性犬圍獵周圍野生動物，最終導致國家重點保護野生動物小靈貓、毛冠鹿等死亡，其對非法獵捕、殺害國家重點保護野生動物存在主觀故意，且系使用禁用方法圍獵，烈犬圍獵捕殺的野生動物價值應當作為唐某定罪量刑的情節(jié)。

綜合唐某的犯罪事實、情節(jié)、危害后果以及認罪、悔罪態(tài)度等，法院最終以犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處唐某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣4000元。

法官說法：

為何狗獵殺保護野生動物要算到主人頭上？

按照法律規(guī)定，獵犬屬于禁獵工具，殲滅性圍獵屬于禁獵方法，操控烈性犬圍捕野生動物是被禁止的。

唐某在能夠指揮操控獵犬的情況下，放任烈性犬圍獵野生動物致死，未采取任何阻止或救援行為，甚至還親自動手殺害被圍困的野生動物，所以被圍獵的野生動物理所當然應作為唐某的定罪量刑情節(jié)。

此外，不只是獵犬圍獵，使用搗毀巢穴、火攻、煙熏甚至撿蛋等方法獵捕，都可能被追究法律責任。

相關法律：

《中華人民共和國野生動物保護法》第三章第二十四條規(guī)定：禁止使用毒藥、爆炸物、電擊或者電子誘捕裝置以及獵套、獵夾、捕鳥網(wǎng)、地槍、排銃等工具進行獵捕，禁止使用夜間照明行獵、殲滅性圍獵、搗毀巢穴、火攻、煙熏、網(wǎng)捕等方法進行獵捕，但因物種保護、科學研究確需網(wǎng)捕、電子誘捕以及植保作業(yè)等除外。

.portal{background: #f8f8f8; padding: 10px; border-radius: 5px;line-height: 24px;}